Dr. Sascha Abrar, LL.M. - Publications and Lectures

Publications 

  • Keine Rufausbeutung durch Vertrieb qualitativ ebenbürtiger und hochpreisiger Nachahmungen einer E-Gitarre, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 22. September 2021, I ZR 192/20, GRUR-Prax 2022, 185
  • Markenschutz für unkonventionelle Zeichen, NJW-aktuell 40/2021
  • Markeninhaber trägt im Verfallsverfahren Darlegungs- und Beweislast für rechtserhaltende Benutzung der Marke, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 14. Januar 2021, I ZR 40/20 , GRUR-Prax 2021, 247
  • Keine Haftung des Lagerhalters bei fehlender Kenntnis der Markenverletzung, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 21. Januar 2021, I ZR 20/17, GRUR-Prax 2021, 225
  • Keine markenrechtliche Haftung für selbständige Werbung Dritter, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 2. Juli 2020 – C-684/19, GRUR-Prax 2020, 331
  • Kein UWG-Nachahmungsschutz für nur im Ausland vertriebenes Produkt, Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 12. Dezember 2019 – 6 U 83/18, GRUR-Prax 2020, 218
  • Internationale Zuständigkeit bei elektronischer Werbung, Anmerkung zu EUGH, Urteil vom 5. September 2019, C-172/18 (EWCA), GRUR-Prax 2019, 482
  • Unterlassungsschuldner muss Dritte nicht auffordern, den Vertrieb von Produkten vorläufig einzustellen, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14. Februar 2019, I-20 W 26/18, GRUR-Prax 2019, 221
  • Germany: Scope of cease and desist orders – To recall, or not to recall?, Kluwer Trademark Blog, 29 April 2019
  • Unterlassung muss nicht Rückruf bedeuten, Lebensmittelzeitung vom 26. April 2019, S. 23
  • Internationale Zuständigkeit bei irreführender Werbung auf Fachmesse, Anmerkung zu OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 14. Februar 2019, 6 U 3/18, GRUR-Prax 2019, 194
  • Bei Einstellung der Verletzungshandlung fehlt Dringlichkeit für einstweilige Verfügung, Anmerkung zu OLG Nürnberg, Beschluss vom 12. Oktober 2018, 3 W 1932/18, GRUR-Prax 2018, 583
  • Germany: No preliminary injunction if defendant has already stopped infringement, Kluwer Trademark Blog, 6 December 2018
  • Keine unlautere gezielte Behinderung bei zu Unrecht erfolgter Grenzbeschlagnahme, Anmerkung zu LG München I, Urteil vom 30. Juli 2018, 33 O 7422/17, GRUR-Prax 2018, 437
  • Germany: Customs detention in the absence of trade mark infringement does not constitute unfair competition, Kluwer Trademark Blog, 17. September 2018
  • Widerspruch aus einem Unternehmenskennzeichen gegen eine Marke, Anmerkung zu BPatG, Beschluss vom 16. Januar ‌2018, 28 W (pat) 7/16, GRUR-Prax 2018, 190
  • German Federal Patent Court confirms broad protection of company and trade names against trade marks in Germany, Kluwer Trademark Blog, 12. April 2018
  • Weitreichende Handlungspflichten aus einstweiliger Unterlassungsverfügung, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 11. Oktober 2017, I ZB 96/16, GRUR-Prax 2018, 136
  • Rücknahme einer bei Amazon eingelegten IP-Beschwerde aufgrund einstweiliger Verfügung, Anmerkung zu LG Hamburg, Beschluss vom 2. März 2018, 308 O 63/18, GRUR Prax 2018, 250
  • Rechtsprechung zur Produktpräsentation auf Messen – Chancen und Risiken für Rechteinhaber und Aussteller, AUMA-Blog 27. Oktober 2017
  • Protection of trade marks against trade names in Germany: Change of law? Kluwer Trademark Blog, 9. Oktober 2017
  • Take a seat and wonder: IP protection at trade fairs in Germany, Kluwer Trademark Blog, 26.7.2017
  • Produktpräsentation auf Messe ist keine Urheberrechtsverletzung, Anm. zu BGH, Urteil vom 23. Februar 2017, I ZR 92/16, GRUR-Prax 2017, 332
  • Germany: No protection for a range of tea drinks bottles in lookalike case, Kluwer Trademark Blog, 29.6.2017
  • Linking to unauthorised content: German court applies GS Media for the first time, The IPKat, 12.12.2016
  • EuGH: Gewinnerzielungsabsicht und Kenntnis der Rechtsverletzung lösen Linkhaftung aus, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 8.9.2016, C-160/15, GRUR-Prax 2016, 450
  • EuGH-Generalanwalt für Aufgabe der Linkhaftung im Urheberrecht – Die Rechteinhaber nicht vergessen, Legal Tribune Online, 8. April 2016
  • Markenpiraterie auf Messen vorbeugen, Lebensmittelzeitung vom 15.01.2016, S. 28
  • Dealing with counterfeits at trade fairs, World Trademark Review, December 2015/January 2016, p. 66
  • EuGH wird über Haftung für Hyperlinks entscheiden – Wann wird der europäische Gesetzgeber aktiv? Legal Tribune Online, 02.11.2015
  • Bekanntheitsschutz einer Gemeinschaftsmarke setzt keine Bekanntheit im Gebiet der jüngeren nationalen Marke voraus, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 3.9.2015, C-125/14, GRUR-Prax 2015, 431
  • Werbung / Anbieten durch Produktpräsentation auf Fachmesse, Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 12.5.2015, 6 W 43/15, GRUR-Prax 2015, 256
  • Aus für strafbewehrte Unterlassung?, Internet World Business vom 27.10.2014, S. 18
  • Framing bei gleichem Publikum keine öffentliche Wiedergabe, Anmerkung zu EuGH, Beschluss vom 21.10.2014, C-348-13, GRUR-Prax 2014, 506
  • Privatkopie auch bei unveröffentlichten Werken zulässig, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 19.3.2014, I ZR 35/13, GRUR-Prax 2014, 417
  • Contribution to roundtable “Protecting your brand in the Web 2.0 environment”, World Trademark Review June/July 2014, 98
  • Ordnungsmittelandrohung nach vertragsstrafebewehrtem Prozessvergleich, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 3.4.2014, I ZB 3/12, GRUR-Prax 2014, 290
  • UWG-Schutz gegen Irreführung neben Markenrecht anwendbar, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 15.8.2013, I ZR 188/11, GRUR-Prax 2013, 429
  • Keyword-Advertising auch ohne Darstellung der eigenen Marke zulässig, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 13.12.2012, I ZR 217/10, GRUR-Prax 2013, 85
  • Opportunities and risks beyond registered trademarks, World Trademark Review 2013, 76 (mit Oliver Löffel)
  • European Trademark Law and its Interaction with National Unfair Competition Laws, Beitrag vom 05.10.2012 für Marques (Unfair Competition Team), veröffentlicht auf der Marques-Website (mit Paul Reeskamp)
  • A question of balance, World Trademark Review 2012, 104 (mit Oliver Löffel)
  • Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke durch Benutzung in nur einem Mitgliedstaat laut Generalanwältin Sharpston möglich, Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge vom 05.07.2012, C-149/11, GRUR-Prax 2012, 323
  • Gericht im Schutzland der Marke zuständig für Klage gegen AdWord-Werbung unter fremder Top-Level-Domain, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 19.04.2012, C-523/10, GRUR-Prax 2012, 257
  • Urheberrechtlicher Datenbankschutz für Fußball-Spielplan nur bei Originalität, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 01.03.2012, C-604/10, GRUR-Prax 2012, 141
  • Wertgutschein für Individualprodukt muss keinen Listenpreis enthalten, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 21.07.2011, I ZR 192/09, GRUR-Prax 2012, 116
  • Google AdWords: new opportunities for advertisers, World Trademark Review 2012, 64
  • Contribution to „Talking point: Interflora v Marks & Spencer“, World Trademark Review 2012, 9
  • Haftung von eBay auch ohne Beleg der Rechtsverletzung möglich, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.08.2011, I ZR 57/09, GRUR-Prax 2011, 466
  • Liberalisierung für Adwords-Werbung, Lebensmittelzeitung 40/2011, 32
  • Parallelimport und Umpacken von Lebensmitteln, MarkenR 2011, 382
  • „Google AdWords“ ohne Nennung fremder Marken im Anzeigentext zulässig, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 13.01.2011, I ZR 125/07, GRUR-Prax 2011, 349
  • Trademarks and Brands, Lawyer Monthly 2011, 104 (zusammen mit Oliver Löffel)
  • Schleichwerbung kann auch ohne Zahlung eines Entgelts vorliegen, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 09.06.2011, C-52/10, GRUR-Prax 2011, 302
  • Strenge Vorgaben für Umpacken, Lebensmittelzeitung 18/2011, 27
  • Generalanwalt sieht bekannte Marken durch Google AdWords nicht per se verletzt, Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge vom 24.03.2011, C-323/09, GRUR-Prax 2011, 166′
  • Bei Kombinationszeichen ist Unterscheidungskraft der Gesamtbezeichnung zu prüfen, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 10.06.2010, I ZB 39/09, GRUR-Prax 2010, 551′
  • Rechteck mit blauen Farbtönen für Waren und Dienstleistungen eintragungsfähig, Anmerkung zu BPatG, Beschluss vom 29.10.2010, 29 W (pat) 537/10, GRUR-Prax 2010, 528
  • Werbung für ein Produkt begründet keine Begehungsgefahr für dessen Anbieten oder Inverkehrbringen, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 22.04.2010, I ZR 17/05, GRUR-Prax 2010, 506
  • Darstellung eines Apfels für zahnärztliche Dienstleistungen eintragungsfähig, Anmerkung zu BPatG, Beschluss vom 09.09.2010, 30 W (pat) 106/09, GRUR-Prax 2010, 480
  • „Auto-Kochen“ für Kaffee- und Waschmaschinen nicht eintragungsfähig, Anmerkung zu BPatG, Beschlüsse vom 09.02.2010, 24 W (pat) 64/08, GRUR-Prax 2010, 389
  • Zulässigkeit von Adwords ungeklärt, Lebensmittelzeitung 6/2009 (zusammen mit Oliver Löffel)
  • Der Schutz älterer Rechte, insbesondere nationaler Marken und Gemeinschaftsmarken, während des Markenanmeldeverfahrens nach deutschem Recht, britischem Recht und der Gemeinschaftsmarkenverordnung, 2004

Lectures

  • VendCon: Rechtsprechung zu Lookalikes: Wann sind Anlehnungen an Konkurrenzprodukte unlauter? (2022)
  • Euroforum (Handelsblatt): Influencer Marketing in der Praxis – Dos and Don’ts (2022)
  • MARQUES Annual Conference, Madrid: “Judicial Approaches to Parasitic Competition” (Panel, German Part) (2022)
  • VendCon 2018, Bonn: „Alles LOGO? Markenschutz in der Praxis“ (2018)
  • MARQUES Annual Conference, Prague: “Meet the Trade Name” (Workshop, Co-Chair) (2017)
  • IHK Düsseldorf: „Marken- und Produktpiraterie auf Messen verhindern“ (mit Oliver Löffel und Dr. Philipp Lilie) (2016)
  • Online Marketing Forum, Düsseldorf: „Update Social Media Marketing vs. Rechte Dritter: Worauf Sie achten müssen“ (2015)
  • Online Marketing Forum, Düsseldorf: „Social Media Marketing vs. Rechte Dritter – worauf Sie achten sollten“ (2013)
  • The Search Conference, Frankfurt: „Update Keyword-Advertising aus rechtlicher Sicht“ (2012)
  • Online Marketing Forum, Düsseldorf und Frankfurt: „Social Media Marketing – aber nur unter Beachtung von Schutzrechten Dritter“ (2012)
  • NetNames-Seminar, Frankfurt: „Schutz von Namens- und Markenrechten in sozialen Netzwerken“ (mit Oliver Löffel) (2012)
  • NetNames-Seminar, München: „Werbung mit Google AdWords – Wie geht es weiter?“ (2011)
  • Online Marketing Forum, Düsseldorf: „Werbung mit Google AdWords aus rechtlicher Sicht: Wie geht es weiter?“ (2011)